注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晨曦的博客

每天的太阳都是新的

 
 
 

日志

 
 

大股东能撤王石才是保护企业家精神  

2016-12-19 16:00:04|  分类: 转:社会热点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


大股东能撤王石才是保护企业家精神 - 晨曦 - 晨曦的博客
  • 大股东能撤王石才是保护企业家精神 - 晨曦 - 晨曦的博客 1最近发生两起股东和管理层对公司控制权的争夺,经理人是接受股东的委托管理公司
  • 大股东能撤王石才是保护企业家精神 - 晨曦 - 晨曦的博客 2所谓恶意收购,所谓野蛮人,其“恶意”和“野蛮”是站在在位经理人的角度来看的
  • 大股东能撤王石才是保护企业家精神 - 晨曦 - 晨曦的博客 3 有约束机制存在,股东才敢把资金交给经理人打理,资本和知本才得以实现分工合作
  • 大股东能撤王石才是保护企业家精神 - 晨曦 - 晨曦的博客 4经理人和股东争夺公司控制权,就好比管家和老爷争夺控制权,你说理应谁更占理?
大股东能撤王石才是保护企业家精神 - 晨曦 - 晨曦的博客

股东约束经理人对双方都有利

正是由于有这些约束机制的存在,股东才敢于把资金交给经理人打理,所谓的资本和知本的分工合作才得以实现。

财知道:最近资本市场发生了两起股东(所有权)和管理层(经营权)对公司控制权的争夺。一个是平安收购汽车之家,一个就是万科股权之争。你怎么看?

胡释之:经理人是股东的代理人,股东委托其代为经营管理公司事务。经理人和股东争夺控制权,就好比管家和老爷争夺控制权,你说理应谁更占理?所谓恶意收购,所谓野蛮人,其“恶意”和“野蛮”是站在在位经理人的角度来看的。在不愿被撤换的经理人看来,不打招呼的、意在撤换自己的收购计划当然就是“恶意”的、“野蛮”的。但这种让经理人感到很不舒服的“恶意”和“野蛮”,恰恰是资本市场约束经理人行为的重要机制。经理人作为代理人,是有动机违背委托人利益的。比如经理人可能更看中把企业规模做大,而股东更在乎把企业价值做大。抛售股票走人,或是“恶意收购”获得控制权进而撤换经理人,都是股东通过资本市场对代理人的约束手段。

这些约束机制的存在是非常重要的。正是由于有这些约束机制的存在,股东才敢于把资金交给经理人打理,所谓的资本和知本的分工合作才得以实现。试想,如果你买了一个公司的股票,无论经理人怎么弄,你都不能抛售,死死套牢,你还敢买吗?试想,如果老爷不能撤换自己不喜欢的管家,老爷还敢把家务交给管家打理吗?最后只能是老爷自己来当管家,资本和知本的分工合作就会退化。

我们要站在维护整个资本市场机制的角度来看问题,不能说因为看某个管家挺不错的,就试图网开一面,破坏通行的委托人可以撤换代理人的约束机制。特例一开,规则不存。这种制度上的退让,相比某次收购可能错换了经理人而言,危害要大太多!“恶意收购”是一种纠错机制,相比有可能的某次的错误纠错而言,对纠错机制的破坏才是更大的错误!相反,只要纠错机制不被破坏,如果认为这次“恶意收购”错换了人,支持者可以通过下次“恶意收购”再换回来嘛!

要强调一点。维护对经理人的约束机制,不但是对股东有利的,对经理人群体自身也是有利的。破坏对经理人的约束机制,对股东是危害,对经理人群体自身也是危害。道理很简单,要是对经理人行为没法约束,就不会有老板敢于雇佣职业经理人,经理人作为一个职业就会消失!相反,经理人自身要想让自己在劳动市场有竞争力,表现出高度的契约精神和规则意识,对自己的行为加以自我约束,才是长久之道。

委托人不要你,你不能赖着

经理人是股东的代理人,如果委托人不要你,要你离开,你不能赖着,更不能说赖着是为了委托人好。委托人是有可能会错换代理人,但代理人不能自认正确去强行代理。

财知道:目前宝能、华润和万科管理层的诉求不一致,在股东和管理层发生冲突的情况下,应该按照什么准则来办?

胡释之:还是应该按委托代理原则来。你经理人是股东的代理人,如果委托人不要你,要你离开,你不能赖着,更不能说赖着是为了委托人好。委托人是有可能会错换代理人,但代理人不能自认正确去强行代理。那就是反客为主耍无赖了。越是这样的代理人怕是越得要赶紧撤换了。

我们不要轻易认为大股东会任性地撤换经理人。大股东也是人,是有可能会犯错,会换错经理人,这就像任何投资都有可能犯错一样。但他的初衷一定是希望公司因此发展得更好,从而为自己带来更多收益。毕竟,还有谁是比大股东更和公司利益直接挂钩的吗?大股东是受更大的市场法则的严厉约束的,他要是任性、乱来,企业因此经营不好,客户不买账,他直接就会受到市场的严厉惩罚。比如说,假设买房人真的一致认为王石离开万科就从此不买万科的房子,我想没有哪个股东会想着去撤换王石的。撤了也会再请回来。说大股东会为了自己利益而破坏公司,逻辑上说不通!当然,国有股东除外,因为国有股东不是真的股东,是真可以任性的。

不可妖魔化大股东

说到小股东利益,要看到一个事实,那就是小股东实际上更多是在搭大股东的便车。相比小股东,大股东更关注公司长远发展。

财知道:很多人,包括万科独董华生,支持王石的一个原因是说王石非常具有企业家精神,领导万科成为世界第一大房产企业,为了公司发展,为了小股东利益所以支持王石。你怎么看?

胡释之:必须强调一下,维护资本市场的自由度,维护良好的委托代理机制,恰恰是为了保护企业家精神。过去,没有资本市场,有企业家能力的人只能靠自己慢慢积累财富,自己当老板才能当企业家。现在,有了资本市场,你没钱也可以当企业家,只要其他有钱人认你,放心把钱交给你去经营。但如果说把钱交给你打理,股东就从此失去了最终控制权,对你的行为没法约束,那就不会有人放心把钱交给那些“没钱但有企业家精神”的人打理,资本和知本的分工合作机制就会被破坏。这对资本和知本是双输。

因此,真想保护企业家精神,真想更好地利用企业家精神,就更要维护好资本和知本的分工合作机制。没钱但有企业家精神的人,要对投资自己的资本有感恩。公众既要珍惜和欣赏在台前的企业家,也要珍惜和欣赏帮助企业家快速成功的资本家,他们实际更是敢于创新和冒险的企业家。切不可反过来仇恨资本,搞得好像资本占了大家多大便宜似的。

说到小股东利益,要看到一个事实,那就是小股东实际上更多是在搭大股东的便车。相比小股东,大股东更关注公司长远发展。小股东买一个公司的股票,很重要的一点就是看中公司有大股东在那尽心尽力,看中大股东的投资和选人眼光。也就是说,小股东和大股东利益实际是统一的,而不是对立的。一个没有大股东的公司实际是很难吸引来小股东的,因为这意味着这是一个没有人真正负责的公司。小股东可以不认可大股东的某次决策,卖了走人便是,但切不可因此质疑大股东主导的治理原则。毕竟,你再去买股票,也是会去买有大老板负责的公司的股票,而不是去投资实际无人负责的公司。切不可妖魔化大股东!

胡释之系宏观经济学者

来自凤凰财经。链接:http://finance.ifeng.com/caizhidao/special/caizhdiao316/

  评论这张
 
阅读(1)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017